La precisión en el lenguaje
Una de las aficiones que tenia hace algunos años era la de guardar recortes de prensa. Especialmente las notocias curiosas o de interés técnico o científico.
Observando el blog de mi conocido WinterN, La mente del emperador, cuya lectura no dejo de recomendar, me ha venido todo esto de nuevo a la cabeza. ¿A colación de qué? Pues sencillamente porque cita un artículo de la Wikipedia relativo al vacío. Dicho artículo no es preciso, pues aunque pretende ser riguroso, mezcla conceptos físicos con la metafísica, y eso es cualquier cosa excepto una: científico. Términos como “unidades existenciales” y “voluntad hacia su ser pleno” no tienen ninguna razón de ser en un texto científico.
Por otra parte éste no es el único error de la enciclopedia libre. En su artículo en castellano dedicado a la antimateria en el que comienza textualemente: “La Antimateria es materia compuesta de antipartículas de las partículas que…”. Obviamente es imposible que tal como cita el artículo la antimateria sea materia. Dicho error ha sido corregido hoy mismo por un servidor, ya que sería un desproposito citar un error cuando se puede corregir sin ningún esfuerzo.
En este caso el error no se si es de la traducción del artículo, que en portugués es el mismo, o es un error original y la portuguesa es la traducción, ya que la versión en italiano parece distinta.
Pero la Wikipedia no es un cúmulo de errores, uno tras otro. Hay algunos artículos que no son precisos, si bien no son totalmente erroneos. Estos errores se subsanaran según los expertos hacen uso de ella y corrijan los errores que van encontrando.
Un estudio (en inglés), que ha sido noticia hace algun tiempo recoge que la Enciclopedia Británica tiene cuatro errores por artículo mientras que la Wikipedia tiene “solo” tres. Esta media de errores es demasiado alta como para que ningun profesor pueda recomendar un artículo a uno de sus alimnos sin haberlo revisado personalmente primero.
Hoy mismo el diario gratuito ADN que se reparte en Madrid, y no se si en otras ciudades, citaba el “Premio Nobel de Matemáticas” el cual no existe. Lo más parecido es la Medalla Fields (Wikipedia). Si, ese que se rie por el fondo, he comprobado que la lista de galardonados esté actualizada y sea correcta.
Pero ésto no es nada. Hace algún tiempo el escritor y periodista Alberto Vázquez-Figueroa, por llamrle de alguna manera, hacía una sorprendente declaración a un diario nacional:
En literaturta el lenguaje es lo de menos
Anotense esta frase porque es de antología. Y ahora para los menos listos les incluyo la definición de literatura segun la Real Academia Española: “Arte que emplea como medio de expresión una lengua”. Cuando se hable de los premios Principe de Asturias o del Nobel de literatura, por favor, que no cuenten con él. Parece que quience años dedicados al periodismo, y al menos cincuenta y cuatro novelas publicadas no bastan para saber que en literatura el lenguaje es lo único que importa.
Desde aquí, y resumiendo, recomiendo a los profesores leer los árticulos antes de recomendarlos a sus alumnos, pensar cuando leemos algo, para ver si tiene sentido, al redactor jefe del diario ADN, que se lea los artículos antes de mandarlos a la rotativa, y ya de paso que se los encargue a alguien que sepa lo que dice. Al diario que publicó aquella entrevista al señor Vazquez-Figueroa, pues lo mismo, porque es muy triste que un periodista no sepa lo que es literatura. El propio entrevistador se tenía que haber dado cuenta de su error, y más en un diario que edita un riguroso libro de estilo. En fin, “consejos vendo, que para mí no tengo”. Y sobre el señor Vazquez-Figueroa que quereis que le diga. No tengo palabras. Solo recomiendo que leais alguno de sus libros y compartais vuestra opinión conmigo, pero evitad la lectura de cualquier entrevista que le hagan porque dice demasiadas tonterías.
Desde éste humilde blog, doy todo mi apoyo a la Wikipedia, cuyo esfuerzo merece mi asombro y de donde saco muchos conocimientos o las pistas de donde debo investigar. Ánimo a la legión de voluntarios que añaden los árticulos que faltan y corrigen los que existen, o bien aportan traducciones, de articulos no siempre correctos, pero si esforzados. Mejora día a día hasta el punto de ser menos mala que la enciclopedia más prestigiosa del mundo, y gratis.
Sin más me despido hasta mi siguiente historia. Espero vuestros comentarios.
Otra vez me he dejado pendiente el tema de hablar sobre el ecosistema del pez payaso. Una lástima.
2 comments "20 Septiembre 2006"
